Ja, stoppen met voeden en watergeven zal ook minder moeten. De tijd nog buiten hangt af van de weersomstandigheden, die we nog gaan krijgen. Bescherm de planten tegen langdurige regenperiode's.
geen voeding dus, geen probleem, geef ik toch nooit, maar kan je cactussen nog wel verpotten in verse cactus aarde? of moet ik wachten tot het nieuwe voorjaar?
Ik zou nog enkele maanden wachten omdat je bij verpotten altijd wel de haarworteltjes beschadigd en eventuele nieuwe uitlopers kunnen daardoor afsterven of de groei kan gestagneerd worden.
Niet mee eens: de werkelijke reden waarom je nu niet verpot is, dat je de plant een groei-impuls geeft, terwijl de rusttijd bijna ingaat. Daarom verpotten we in het voorjaar, na de rust.
Om toch tegendraads te zijn ga ik mijn planten in de komende week nog bemesten ... Voor mij gaat de winterrust pas in na de nazomertjes van begin october. 6 weken bijkomende energieopslag is mooi meegenomen voor de winter. .. en afhankelijk van het weer giet ik nog zeker tot eind september.
Het hoofdstuk cactusvoeding is nogal complex, gewoon omdat er een hoop verhaaltjes rond verteld worden die nergens op slaan. iedereen pint zich vast op die NPK getallen maar dat zegt niets als men er niet bij vertelt hoeveel men gebruikt en in welke concentratie. Ik herreken daarom deze NPK waarden naar effectieve ppm concentraties (parts per million = deeltjes per millioen = mg per liter). De referentiewaarde is N (stikstof) omdat dit een sleutelelement is voor C-en-S. De rest volgt automatisch. Het maakt dan totaal niets uit welke meststof je grbuikt als je maar naar de onderlinge verhoudingen van NPK let waarbij je N zo laag mogelijk wil zien. Op zich maakt dat niet echt veel uit omdat je toch naar ppm omrekent maar de andere elementen. Een aanwezigheid van sporenelementen en Mg, is natuurlijk mooi meegenomen! In het voorjaar gebruik ik een snelle bron van N (snel, omdat deze vorm van N snel opgenomen kan worden door de planten), namelijk ammonium sulfaat. Daar zijn een aantal artikels over geschreven, verschenen in de CSSA, in samenhang met het aanzuren van het gietwater. De auteurs zijn Elton Roberts & Malcolm Burleigh. Een vertaling hiervan (door F Lampo) is verschenen in één van de Belgische maandbladen. Een waarde van 50 ppm N is een goede waarde om constant aan te houden. .. en BTW dat verhaal werkt ook goed voor om het even welke andere plant, je moet enkel de N behoeften kennen. :-D .. en een dynamisch excel rekenblaadje dat je ppm => ml uitrekent in functie van de gebruikte meststof (vloeibaar of vast) is een handig ding!
als ik dit zo lees is het echt iets voor iemand met verstand en heeel erge groene vingers!
voor mij is dit niet weggelegt, het zou mij jaren kosten om dit allemaal uit m'n hoofd te kennen, maar is wel een boeiende materie hoe de beste zorg te geven aan je cactussen.
Welnee waldemar, niet te moeilijk maken. Mijn arme cactusjes bloeien prima op een orchideen epifyten mest (rain-mix met vrj laag P). Ik hoor ze niet klagen en ze bloeien goed.
Gouden mestregels: 1. Geef weinig en het liefst nog wat minder (mest doet groeien, niet bloeien en we hebben het hier niet over de moestuin) 2. Geef (bij C+S maar ook bij orchideeen) bij gewone mest NOOIT meer dan de helft van de aanbevolen dosis half zo vaak (de half-half regel) (mest producenten lijken de dosis af te stellen op wat een plant nog net verdraagt, niet wat hij nodig heeft) 3. Bij C+S: schuw teveel N.
Ruud
ps. vergeet ook nooit dat de drie belangrijkste voedingsmiddelen van een plant licht, water en kooldioxide zijn, de rest is maar bijzaak! (ja, planten drinken niet alleen water maar 'eten' het ook, voor hen is het een bouwsteen).
Da's wel bijzonder kort door de bochten Ruud ... Levende wezens hebben een aantal externe elementen nodig om de nodige bouwstenen (oa proteinen/eiwitten) aan te maken voor al hun levensfuncties. Dat bouw je niet op uit lucht en klaar water .. zelfs planten kunnen op zulk dieet niet overleven. Aangezien wij planten in een kompleet synthetische omgeving kweken zijn we wel verplicht om bij te prutsen . Eén optie is om dikwijls te verpotten wat het nadeel heeft dat men de planten ieder keer door een sterke stress periode jaagt wegens plots veranderde bodemomgeving + verstoord wortelgestel. De andere optie is om voeding bij te geven. Ik heb dat ook gedurende jaaaren NIET gedaan, ten onrechte. En de zaak vertoont de grootste en landurigste stabiliteit als je gaat voor een vrijwel kompleet minerale bodem, ttz een bodem met een zeeer laag aandeel organisch materiaal. .. en zeker geen turf (hooguit goede compost), cactussen haten turf, dat heb ik in de loop der jaren zelf mogen ondervinden. Korte tijd gaat het goed en dan gaat het plots goed fout! Tip: zoek bvb meststof voor Fuchsias 6-18-36(+2 of 4 Mg) NPK daarmee kom je al een heel eind met 1 gram per liter.
@Waldemar: Begin met een bodem/substraat met 70% stenen en 30% compost . In het tuincentrum kan je zakken/zakjes met vrijwel zuivere compostaarde vinden. Stenen vind je bvb in de aquariumwinkel of je zoekt gemalen/gebroken
Wat ik eigenlijk niet begrijp is hoe dat de omrekening van NPK gahaltes naar ppm gebeurt - 1ppm komt overeen met 1 mg/kg oplosmiddel, dus 1 mg/1000g water als ik me niet vergis.
Maar stel je hebt een 6-18-36 meststof, betekend dat dan dat er 6m% N, 18m% P en 36m% K in zit of betekend dit dat er 6m% N2O, 18m% P2O5 en 36m% K2O inzit, waarbij je om het effectieve NPK gehalte te kennen, de massafractie van N, P en K in de bovenvermelde verbindingen moet berekenen om zo finaal te weten hoeveel massa aan N, P en K de meststof bevat.
Ammoniumsulfaat in het voorjaar geven, deze verbinding werkt als een licht zuur door hydrolyse. Als er een stenige grond wordt gekozen heb je geen buffer. Hoeveel g ammoniumsulfaat geef je aan de cactussen? (per liter water)
Ik ben er zowat uitgeraakt met de NPK-berekening van de in de handel verkrijgbare meststof.
Alles wordt steeds in massaprocent weergegeven. Een voorbeeld: NPK 6-18-32 betekend dat deze meststof voor 6g/100g uit stikstof bestaat, 18g/100g bestaat uit P2O5 en 32g/100g bestaat uit K2O.
Enkel P en K dienen vermenigvuldigd te worden met een conversiefactor om het effectieve massagehalte aan die 2 elementen eruit te halen:
Voor fosfor wordt dit: (31g/molP*2mol)/(MM P2O5)= 62gP/142gP2O5 = 0,4366 (ofwel 43,66% van de opgegeven massa is 'slechts' fosfor.
Voor het kaliumgehalte hetzelfde verhaal: (39,1g/mol K*2mol)/(MM K2O)= 78,2gK/94gK2O) = 0,83015 (ofwel 83,015% van de opgegeven massa is kalium)
Dus P-gehalte = 18%*0,4366= 7,859g/100g bestaat uit fosfor K-gehalte = 32%*0,83015= 26,565g/100g bestaat uit kalium
De rest? is water, koolstof, zwavel en eventueel magnesium (ook weer uitgedrukt als m%MgO)
Voila .. ge zijt er .. niets moeilijks aan ... (excel werkblaadje maken!)
voor cactussen is een onderhoudsdosis van 50ppm bij iedere gietbeurt toegestaan maar ... oppassen voor zoutophoping omdat N niet gebonden wordt in de grond maar P en K wel!
voor de door jou opgegeven meststof 6-18-36 zit je dus voor een 50ppm N en voor 10 liter meststof aan 8,33 gram.
Je hebt dan 68,75 ppm P en 248,94 ppm K .. zit er bvb 4% Mg in (MgO factor is 60,3 oftewel 0,603) dan heb je nog 20,1 ppm Mg ..
Simpel toch?
.. en de grap? .. je kan om het even welke meststof gebruiken, je moet enkel de onderlinge verhoudingen in het oog houden. De rest van de oplossing/poeder zijn in principe inerte vulstoffen (minus de sporenelementen) De jongens van een wietforum waren met mijn berekeningen ook al aan de haal gegaan omdat ze daar met EC waarden rekenen (electro-conductiviteit) en de theoretische waarde voor 1 EC ie een zoutwaarde van 0,6 mg/Liter. Maar die ballon gaat mooi NIET op omdat daar ook de ionisatiegraad van de vulstoffen speelt zowel als de basis EC waarde van het gebruikte water ...
Voor wat betraft Amm. suff. .. dat is 21-0-0 NPK dus je weet direct hoe laat het is ... BTW in het voorjaar durf ik éénmalig wel 200ppm N geven als starter ... Je moet idd oppassen want Amm. sulf. is een sterk zout (met een STERK zuur! nl zwavelzuur als sulfaat!) en ioniseert volledig waarbij de pH drastisch kan zakken tot beneden de 5. Men moet er wel rekening mee houden dat elke bodem wel een beetje buffert en dat het niet denkbeeldig is dat na droogte in de winter, de aanvangs pH dicht tegen de 7 kan zitten zo hij er al niet boven zit ...
1. ammoniumsulfaat is juist een langzame manier van stikstof toediening ! Want bacterien moeten AS eerst omzetten in nitraat. Calciumnitraat opgelost in water levert meteen opneembare stikstof voor een plant.
2. Sulfaat (zwavel) als reststof in ammoniumsulfaat is een stof waar planten weinig aan hebben.
3. ammoniumsulfaat lost goed op, en spoelt snel uit. Voor je het weet is het weg.
4. De EC is heel belangrijk, want wordt die te hoog dan kan een plant moeilijker water en voedingsstoffen opnemen.
5. Magnesium is ook een hoofdmeststof. Die kom ik in bovenstaande reacties geheel niet tegen .....
Waarom niet makkelijk bemesten ? Neem een totaalmest, inclusief Magnesium en sporenelementen. Zonodig met weinig stikstof.
1) ammonium Amaai zeg, dit is hier andermaal ongelofelijk kort door de bochten! Hoe is het mogelijk? Vooraleer dingen af te doen als nonsens misschien beter eerst uw huiswerk maken? Ammonium is geen trage toediening om de zeer eenvoudige reden dat het ammonium ion rechtstreeks kan opgenomen worden door de planten. Er is NIET per se een omzetting naar nitraat nodig om stikstof beschikbaar te maken. Hoe snel kan je wel gaan? Er worden wereldwijd handen vol geld uitgegeven aan stikstof meststoffen en weet je wat? het overgrote deel zijn ammoniumzouten (al dan niet in combinatie met...) omdat die nu eenmaal goedkoper zijn dan nitraten en een stuk efficienter. Goedkopere middelen zijn meestal en grotendeels op basis van ureum en weet je wat .. dat wordt door urease omgezet in .. juist ja ammoniak, zegge ammonium en water. heck er worden millioenen uitgegeven aan direct stikdtofbemesting door middel van droog ammoniakgas! Leuke zijsprong .. opgenomen nitraat wordt door de plant gemetaboliseerd naar .. juist ja .. ammonium ... want dat is nodig voor de aanmaak van aminozuren, wie gelooft er hier nu in sprookjes? BTW .. calcium nitraat gebruiken voor potplanten is wel ongeveer het domste wat men kan doen! Door opname van het nitraation blijft calcium grotendeels achter in het substraat en via CO2 opname uit de lucht over bicarbonaat en carbonaat bekomt men het vrijwel onoplosbare CaCO3, calciumcarbonaat wat de pH van je potgrond grondig naar de knoppen helpt door naar hoge waarden uit te wijken. het typisch probleem voor de kamerplantenliefhebber die met stadswater moet giete! (hard water = veel Calcium en Magnesiumzouten = alkalisch) Zelfs aangieten met fosforzuur help dan niet meer. Die witte neerslag zouten die je ziet na lang gieten met stadswater dat is exact dit soort spul! Hier een beetje verhelderende lectuur, misschien helpt het wel? https://tinyurl.com/y4vxe2uw https://tinyurl.com/y48npsxp https://tinyurl.com/y5r5dvyv https://tinyurl.com/89prhn5 https://tinyurl.com/y36zo2sx
2)sulfaat Als je stelt dat sulfaat waardeloos is voor planten dan weet je echt niet waar je over spreekt! Sulfaat is eveneens rechtstreeks opneembaar door de plant en een essentiele bron voor zwavel. Stellen dat zwavel niet nuttig is voor de plant is puur onkunde. Minstens twee belangrijke aminozuren (cysteine en methionine) zijn directe zwavelderivaten plus nog een reeks andere essentiele moleculen hebben minstens één zwavelatoom in hun moleculaire structuur. Waar haal je dit soort flauwekul? andermaal lectuur https://tinyurl.com/y3nnk3sd https://tinyurl.com/y6dt62h8 https://tinyurl.com/yxow34ms
3) oplosbaarheid Inderdaad is (NH4)2SO4 heel oplosbaar maar dat is compleet irrelevant ... of sta je iedere dag met je gieterke uw succulente planten te gieten? trouwens het is dubbel irrelevant omdat oa ammonuim zouten gebruikt worden in de landbouw en gezien de frequente bewatering door de regen is dit dus weggegooid geld? mooi niet dus ...
4) EC is belangrijk Inderdaad maar voor de amateur KOMPLEET irrelevant. Electroconductiviteit of geleidbaarheid wordt bepaald door de vrije ionen (geladen deeltjes) in het medium. Conductiviteit wordt meestal uitgedrukt in Micro-Siemens (muS = µS) vroeger ook wel eens als mho aangegeven (het omgekeerde van ohm = weerstand). het vertelt u TOTAAL niets! Iedereen zit daar te schermen en te discuteren met een EC waarde beneden 2 of 2,5 als goed groeimedium maar geen hond weet te vertellen wat de respectievelijke aandelen zijn van de componenten in het medium dat gemeten wordt laat staan dat ze al weten wat er aan te doen. Ttz wat is de EC waarde van het water, van de respectievelijke zouten, en van de grond en van de vulstoffen . BTW een zeeer lage concentratie van bvb een sterk zout (= sterk zuur + sterke base) heeft een gigantisch veel hogere EC waarde dan een hoge concentratie van een zwak zout, gewoon omdat de ionisatiegraad van de twee zouten verschilt als dag en nacht. Klets dus maar lekker aan over EC waarden, ik lach er enkel om! De financiele uitgave voor een EC meter kunt ge u dus besparen, ge meet iets waar ge totaal geen controle over hebt, na een regenbui is uw EC waarde plots iets anders . en BTW de Europese norm dat 600 microgram zout per liter gelijk is aan 1EC is voor mij al even lachwekkend indien er geen informatie gegeven wordt over welk zout het gaat en wat de ionisatiegraad daarvan is ttz hoe goed is dit grapje genormeerd. Vraag het maar aan de wiet jongens die weten hoe het in mekaar zit! haha. Oh .. en ik weet dat grote kwekerijen hun bemestingsprogramma enkel baseren (en computergestuurd) op EC waarden gewoon omdat deze grootheid zich zeer gemakkelijk laat meten in een geautomatiseerd systeem maar van al de spelers in het kweekproces is hier de eigen EC waarde bekend dus deze kan in het computerprogramma probleemloos, verrekend worden. Ga er als amateur en met uw EC meterke maar eens aan staan!
5) Magnesium Beter leren lezen! .. tenzij ge niet weet dat Mg het chemisch symbool is voor Magnesium? sja .. wat komt ge hier dan vertellen?
Tot slot .. waarom niet makkelijk bemesten ? .. ik denk dat de essentie van deze discussie u volledig ontsnapt. Het is juist de bedoeling om aan te tonen dat in principe elke volledige meststof voldoet aan de gestelde eisen en men dus met om het even wat eenvoudig kan bemesten ... het komt er enkel op aan om eindelijk af te stappen van de hersendode -ik gebruik zusenzoveel NPK- dwang zondermeer, want dat zegt totaal niets! Deze discussie gaat een essentiele stap verder. Dat is een stelling die ge nergens aanraakt. heck, in principe laat deze discussie u zelfs toe om ZELF uw eigen meststof samen te stellen uit de componenten als ge dat wil en op zulke manier dat ze past bij het resultaat dat je wil bekomen ttz de onderlinge verhouding van N, P en K! .. en voor succulenten niet -zo nodig- met weinig stikstof maar -essentieel- met weinig stikstof .. of kweekt ge pompoenen misschien?
Goh, dat zo'n simpel vraagje van mij 31/8 zoveel (mest)stof kan doen opwaaien. Maar wel leerzaam, voor wie geinteresseerd is, voor de andereen (onder wie ik)niet om doorheen te komen :)
Ach, Parodias geeft een goede uiteenzetting, alleen dat van dat sterke zout klopte niet. Sterke zouten bestaan niet, net zo min als zwakke zouten. Bovendien heeft de pH daling door het oplossen van ammoniumsulfaat niets met het sulfaat-ion te maken en al evenmin met de dissociatie toestand. Keukenzout is ook afgeleid van een sterk zuur (zoutzuur) en geeft geen pH verandering, net zo min als b.v. kaliumnitraat (van salpeterzuur). De pH- daling van ammoniumsulfaat is het gevolg van de aanwezigheid van het ammonium-ion. In water volgt de evenwichtsreactie NH4+ + H2O -> NH3 + H3O+ en het gehalte H3O+ bepaald de zuursterkte.
een aantal dingen stonden tussen aanhalingstekens maar dat schijnen hier dus illegale lettertekens te zijn ..
en bij een -sterk zout- gaat het niet om die invloed op de pH (die is er idd niet) maar wel over de dissociatieconstante die een directe invloed heeft op de electro-condutiviteit zegge de EC waarde, zelfs in heel kleine zoutconcentraties ... misschien de betrokken paragraaf in dat licht even herlezen ;-)
.. en helaas, wie niet meet, niet weet ... :-D
en een ammonium ion dat een zure ractie afgeeft door quaternering met water en de vorming van H3O+ en in de aanwzeigheid van een sterk zure SO4-- sulfaatrest? ... you must be kidding! In uw redenering geeft NH3 gas opgelost in water dus een zure reactie? NH3 + H2O = NH4OH zuur? ... no way, sorry
BTW de dissociatieconstante van ammonium hydroxide, zijnde een zwakke base is 1.774x10^5 bij 25 °C (pKb is 4.751)wat in sterkte ongeveer overenkomt met azijnzuur (pKa = 4,75)http://www.atsdr.cdc.gov/toxprofiles/tp126-c4.pdf Zwavelzuur daarentegen is een zeer sterk zuur! De eerste dissociatiestap wordt gegeven als -onmeetbaar- zegge 100% (en zelfs groter dan fosforzuur!) en de 2e dissociatiestap geeft nog een pKa = 1,92 dat -ammonium- hiertegen wint in de generatie van H+ dat wil ik nog wel eens zien gebeuren! tel uit je winst ...
U volgt mijn redenering niet, kennelijk heb ik die 'te kort door de bocht' opgeschreven en op mijn beurt ontgaat mij de vergelijking tussen zwavelzuur (pKa=-3,9) en fosforzuur (pKa=2,15) omdat uit de vergelijking van de pKa's al blijkt dat forsforzuur meer dan 1 miljoen keer zo zwak is. Fosforzuur geldt dan ook een zwak en niet als een sterk zuur.
Verder 1. het sulfaat in ammoniumsulfaat bevat geen waterstofion en kan derhalve de pH niet doen dalen, dat kunnen immers alleen waterstof-ion donoren. (Voor de liefhebbers: ik volg voor de eenvoud de definitie van Bronsted-Lowry, niet die van Lewis, hetgeen overigens geen ander eindantwoord opleverd). 2. Ammoniumsulfaat (NH4)2SO4 zal inderdaad geheel dissociëren. Dat heeft overigens niets met het sterk zure karakter van het zwavelzuur te maken, calciumsulfaat (gips) lost b.v. nauwelijks op. 3. Opgelost levert ammoniumsulfaat 2 delen ammonium-ionen en 1 deel sulfaat-ionen op. 4. Het sulfaat solvateert geheel neutraal. 5. Het ammonium volgens (als u hem graag volledig wilt hebben) NH4 + 2H2O = NH4OH + H3O+ (voor de eenvoud had ik vorige keer 1 water aan beide zijden weggelaten, dat had ik duidelijk niet moeten doen, het verduidelijkte niet maar schiep slechts verwarring, wel is dan de herkomst van de ammoniak-geur van de oplossing duidelijker) Deze reactie is verre van aflopend maar is in evenwicht.
Waarom u plots een zwakke base en een zwak zuur met elkaar gaat vergelijken is mij eveneens onduidelijk. Ammoniumhydroxide heeft een pKa van zo'n 9,25 dus een factor 100000 of zo verwijderd van azijn. Een pKa mag je niet vergelijken met een pKb, dat worden de spreekwoordelijke appels en peren.
Voorlaatste opmerking: als u mijn zuurvormende reactie omdraait zoals u doet onstaat er natuurlijk geen zuur maar een base, dat lijkt mij nogal wiedus.
Laatste opmerking: arme Prik....waar ging de discussie ook alweer over?
Ruud
oh, kan het toch niet laten...korte bochten... Calcium en magnesium zouten zijn niet alkalisch, althans niet per definitie, dat is puur afhankelijk van het tegen-ion. Dus de carbonaten en hydroxides zijn b.v. wel alkalisch maar de sulfaten en nitraten neutraal. Calciumcarbonaten met fosforzuur bestrijden lijkt mij persoonlijk weinig zinvol omdat er zich calcium fosfaten vormen en die lossen (gelukkig) beroerd op. Een logischer keuze lijkt mij azijnzuur omdat het én zwak is én goed oplosbare acetaten oplevert.
finale ... ah, ok ik begrijp wat je bedoelt .. maar het ging hier, andermaal NIET om de pH invloeden dan wel over de ionische bijdragen voor de electroconductiviteit en ivm de EC waarden en die worden bepaald door de dissociatiegraden van de -zouten- in kwestie. Daarom sprak ik van de vergelijkbare -sterktes- van het geciteerde zwakke zuur cq base omdat de dissociatiegraden vergelijkbaar zijn, elk in hun gebied ...
Ik heb ook nergens gezegd dat Ca en Mg zouten per definitie alkalisch zijn, dat zijn ze dus idd niet zoals aangegeven .. indien het tegenion echter wel uit de vergelijking verdwijnt (bvb in het geval van Ca-nitraat) dan wordt het Ca (en Mg?) traag omgezet naar het carbonaat, en alhoewel het vrijwel onoplosbaar is zorgt het langzaam voor een shift van de pH naar basische waarden .. en ten overvloede .. de artikels van E. Roberts & M. Burleigh in de publikatie van de CSSA geven idd het gebruik van azijnzuur aan ter stabilisatie van bodems die gegoten worden met (hard) stadswater en raden tevens het gebruik van Amm-sulf aan als bron van N. Ik heb trouwens nooit opgemerkt dat die oplossingen naar ammonia roken, toch zeker niet in de gebruikte concentraties en dikwijls hang ik er met mijn neus net boven ... Trouwens, het veelvuldig gebruik van meststoffen is af te raden voor planten in een besloten omgeving (potten, bakken etc) omdat de restzouten die gevormd worden mogelijk voor uitzouting van de bodem en verschuivingen van de EC waarden kunnen zorgen, bemesten is dus alleszins een -mixed blessing- ... .. hoedanook, alle theorien ten spijt, voor mij werkt eea bijzonder goed dus, who cares?
In het NRC van vandaag stond nog een leuk artikel over kamerplanten die het al tientallen jaren uithouden op alleen pokon. Verpot zijn ze ook nooit. De auteur ging dus op zoek naar de noodzakelijke sulfaat-bron (Pokon bevat vreemd genoeg geheel geen sulfaat). De oplossing bleek eenvoudig, Nederlands drinkwater bevat vrij veel sulfaat. Het artikel werd geschreven naar aanleiding van een oud Nederlands boekje dat in de haast was geschreven om de vindingen van Justus Liebig te beschrijven en het nut ervan te verklaren voor de boer en tuinder. Liebig is o.a. de grondlegger van de plantenbemesting. Hij ontdekte de noodzaak van anorganische zouten voor de organische groei, het belang van nitraten, kalium en fosfaten zowel als het belang van de juiste verhouding daartussen.
Ja, stoppen met voeden en watergeven zal ook minder moeten.
De tijd nog buiten hangt af van de weersomstandigheden, die we nog gaan krijgen. Bescherm de planten tegen langdurige regenperiode's.
:)
Maanden met een r ? zoals voor de mosselen? huh?
geen voeding dus, geen probleem, geef ik toch nooit, maar kan je cactussen nog wel verpotten in verse cactus aarde? of moet ik wachten tot het nieuwe voorjaar?
Ik zou nog enkele maanden wachten omdat je bij verpotten altijd wel de haarworteltjes beschadigd en eventuele nieuwe uitlopers kunnen daardoor afsterven of de groei kan gestagneerd worden.
Ik zou dat verpotten in februari doen.
dank voor het antwoord.
dan nog even wachten.
Niet mee eens: de werkelijke reden waarom je nu niet verpot is, dat je de plant een groei-impuls geeft, terwijl de rusttijd bijna ingaat. Daarom verpotten we in het voorjaar, na de rust.
okey dan 2 maanden langer wachten half maart of zo.
Gr waldemar.
Februari/maart is prima.
Om toch tegendraads te zijn ga ik mijn planten in de komende week nog
bemesten ... Voor mij gaat de winterrust pas in na de nazomertjes van begin
october. 6 weken bijkomende energieopslag is mooi meegenomen voor de winter.
.. en afhankelijk van het weer giet ik nog zeker tot eind september.
Last schijnen ze er niet van te hebben ...
Mooi,mooi!
Parodias: heel begrijpelijk onder de omstandigheden waarin jij je cacteeen teelt. En naar het weer kijken is zeker niet verkeerd.
@ parodias, dit is echt fantastisch!
Ik vraag me af welke cactusvoeding je gebruikt en hoe frequent?
Het hoofdstuk cactusvoeding is nogal complex, gewoon omdat er een hoop
verhaaltjes rond verteld worden die nergens op slaan. iedereen pint zich
vast op die NPK getallen maar dat zegt niets als men er niet bij vertelt
hoeveel men gebruikt en in welke concentratie.
Ik herreken daarom deze NPK waarden naar effectieve ppm concentraties
(parts per million = deeltjes per millioen = mg per liter).
De referentiewaarde is N (stikstof) omdat dit een sleutelelement is voor
C-en-S. De rest volgt automatisch.
Het maakt dan totaal niets uit welke meststof je grbuikt als je maar naar
de onderlinge verhoudingen van NPK let waarbij je N zo laag mogelijk
wil zien. Op zich maakt dat niet echt veel uit omdat je toch naar ppm
omrekent maar de andere elementen. Een aanwezigheid van sporenelementen en
Mg, is natuurlijk mooi meegenomen!
In het voorjaar gebruik ik een snelle bron van N (snel, omdat deze vorm van
N snel opgenomen kan worden door de planten), namelijk ammonium sulfaat.
Daar zijn een aantal artikels over geschreven, verschenen in de CSSA, in
samenhang met het aanzuren van het gietwater. De auteurs zijn Elton Roberts
& Malcolm Burleigh. Een vertaling hiervan (door F Lampo) is verschenen in
één van de Belgische maandbladen.
Een waarde van 50 ppm N is een goede waarde om constant aan te houden.
.. en BTW dat verhaal werkt ook goed voor om het even welke andere plant,
je moet enkel de N behoeften kennen. :-D
.. en een dynamisch excel rekenblaadje dat je ppm => ml uitrekent in
functie van de gebruikte meststof (vloeibaar of vast) is een handig ding!
als ik dit zo lees is het echt iets voor iemand met verstand en heeel erge groene vingers!
voor mij is dit niet weggelegt, het zou mij jaren kosten om dit allemaal uit m'n hoofd te kennen, maar is wel een boeiende materie hoe de beste zorg te geven aan je cactussen.
ze zien er werkelijk fantastisch uit Parodias!
Welnee waldemar, niet te moeilijk maken. Mijn arme cactusjes bloeien prima op een orchideen epifyten mest (rain-mix met vrj laag P). Ik hoor ze niet klagen en ze bloeien goed.
Gouden mestregels:
1. Geef weinig en het liefst nog wat minder (mest doet groeien, niet bloeien en we hebben het hier niet over de moestuin)
2. Geef (bij C+S maar ook bij orchideeen) bij gewone mest NOOIT meer dan de helft van de aanbevolen dosis half zo vaak (de half-half regel) (mest producenten lijken de dosis af te stellen op wat een plant nog net verdraagt, niet wat hij nodig heeft)
3. Bij C+S: schuw teveel N.
Ruud
ps. vergeet ook nooit dat de drie belangrijkste voedingsmiddelen van een plant licht, water en kooldioxide zijn, de rest is maar bijzaak! (ja, planten drinken niet alleen water maar 'eten' het ook, voor hen is het een bouwsteen).
Da's wel bijzonder kort door de bochten Ruud ...
Levende wezens hebben een aantal externe elementen nodig om de nodige
bouwstenen (oa proteinen/eiwitten) aan te maken voor al hun levensfuncties.
Dat bouw je niet op uit lucht en klaar water .. zelfs planten kunnen op
zulk dieet niet overleven. Aangezien wij planten in een kompleet
synthetische omgeving kweken zijn we wel verplicht om bij te prutsen .
Eén optie is om dikwijls te verpotten wat het nadeel heeft dat men de
planten ieder keer door een sterke stress periode jaagt wegens plots
veranderde bodemomgeving + verstoord wortelgestel. De andere optie is om
voeding bij te geven. Ik heb dat ook gedurende jaaaren NIET gedaan, ten
onrechte. En de zaak vertoont de grootste en landurigste stabiliteit als je
gaat voor een vrijwel kompleet minerale bodem, ttz een bodem met een zeeer
laag aandeel organisch materiaal. .. en zeker geen turf (hooguit goede
compost), cactussen haten turf, dat heb ik in de loop der jaren zelf mogen
ondervinden. Korte tijd gaat het goed en dan gaat het plots goed fout!
Tip: zoek bvb meststof voor Fuchsias 6-18-36(+2 of 4 Mg) NPK daarmee kom je
al een heel eind met 1 gram per liter.
@Waldemar:
Begin met een bodem/substraat met 70% stenen en 30% compost . In het
tuincentrum kan je zakken/zakjes met vrijwel zuivere compostaarde vinden.
Stenen vind je bvb in de aquariumwinkel of je zoekt gemalen/gebroken
ik ga alles wat jullie schreven maar eens rustig tot me nemen van het weekend.
in ieder geval bedankt voor de adviezen. ;-)
Mogen de cactussen wel voor het raam op zuid/westen blijven staan in de rustperiode?
De Kalanchoë spider krijgt de korte dag behandeling.
.....De Kalanchoë spider krijgt de korte dag behandeling........
Gaat helemaal vanzelf in deze tijd van het jaar. De dagen worden al korter!
Is al een keer ter sprake geweest. (Pevano) Het wordt het nooit echt helemaal donker, door straatverlichting e.d.
Wat ik eigenlijk niet begrijp is hoe dat de omrekening van NPK gahaltes naar ppm gebeurt
- 1ppm komt overeen met 1 mg/kg oplosmiddel, dus 1 mg/1000g water als ik me niet
vergis.
Maar stel je hebt een 6-18-36 meststof, betekend dat dan dat er 6m% N, 18m% P en
36m% K in zit of betekend dit dat er 6m% N2O, 18m% P2O5 en 36m% K2O inzit, waarbij je
om het effectieve NPK gehalte te kennen, de massafractie van N, P en K in de
bovenvermelde verbindingen moet berekenen om zo finaal te weten hoeveel massa aan N,
P en K de meststof bevat.
Ammoniumsulfaat in het voorjaar geven, deze verbinding werkt als een licht zuur door
hydrolyse. Als er een stenige grond wordt gekozen heb je geen buffer. Hoeveel g
ammoniumsulfaat geef je aan de cactussen? (per liter water)
Ik ben er zowat uitgeraakt met de NPK-berekening van de in de handel verkrijgbare meststof.
Alles wordt steeds in massaprocent weergegeven. Een voorbeeld: NPK 6-18-32 betekend dat deze meststof voor 6g/100g uit stikstof bestaat, 18g/100g bestaat uit P2O5 en 32g/100g bestaat uit K2O.
Enkel P en K dienen vermenigvuldigd te worden met een conversiefactor om het effectieve massagehalte aan die 2 elementen eruit te halen:
Voor fosfor wordt dit:
(31g/molP*2mol)/(MM P2O5)= 62gP/142gP2O5 = 0,4366 (ofwel 43,66% van de opgegeven massa is 'slechts' fosfor.
Voor het kaliumgehalte hetzelfde verhaal:
(39,1g/mol K*2mol)/(MM K2O)= 78,2gK/94gK2O) = 0,83015 (ofwel 83,015% van de opgegeven massa is kalium)
Dus P-gehalte = 18%*0,4366= 7,859g/100g bestaat uit fosfor
K-gehalte = 32%*0,83015= 26,565g/100g bestaat uit kalium
De rest? is water, koolstof, zwavel en eventueel magnesium (ook weer uitgedrukt als m%MgO)
Ciao!
Voila .. ge zijt er .. niets moeilijks aan ... (excel werkblaadje maken!)
voor cactussen is een onderhoudsdosis van 50ppm bij iedere gietbeurt
toegestaan maar ... oppassen voor zoutophoping omdat N niet gebonden wordt
in de grond maar P en K wel!
voor de door jou opgegeven meststof 6-18-36 zit je dus voor een 50ppm N en
voor 10 liter meststof aan 8,33 gram.
Je hebt dan 68,75 ppm P en 248,94 ppm K .. zit er bvb 4% Mg in (MgO factor
is 60,3 oftewel 0,603) dan heb je nog 20,1 ppm Mg ..
Simpel toch?
.. en de grap? .. je kan om het even welke meststof gebruiken, je moet
enkel de onderlinge verhoudingen in het oog houden.
De rest van de oplossing/poeder zijn in principe inerte vulstoffen (minus
de sporenelementen)
De jongens van een wietforum waren met mijn berekeningen ook al aan de haal
gegaan omdat ze daar met EC waarden rekenen (electro-conductiviteit) en de
theoretische waarde voor 1 EC ie een zoutwaarde van 0,6 mg/Liter. Maar die
ballon gaat mooi NIET op omdat daar ook de ionisatiegraad van de vulstoffen
speelt zowel als de basis EC waarde van het gebruikte water ...
Voor wat betraft Amm. suff. .. dat is 21-0-0 NPK dus je weet direct hoe
laat het is ... BTW in het voorjaar durf ik éénmalig wel 200ppm N geven als
starter ...
Je moet idd oppassen want Amm. sulf. is een sterk zout (met een STERK
zuur! nl zwavelzuur als sulfaat!) en ioniseert
volledig waarbij de pH drastisch kan zakken tot beneden de 5. Men moet er
wel rekening mee houden dat elke bodem wel een beetje buffert en dat het
niet denkbeeldig is dat na droogte in de winter, de aanvangs pH dicht tegen
de 7 kan zitten zo hij er al niet boven zit ...
Tja,
hoeveel sprookjes kom ik hier tegen ?
1. ammoniumsulfaat is juist een langzame manier van stikstof toediening !
Want bacterien moeten AS eerst omzetten in nitraat.
Calciumnitraat opgelost in water levert meteen opneembare stikstof voor een plant.
2. Sulfaat (zwavel) als reststof in ammoniumsulfaat is een stof waar planten weinig aan hebben.
3. ammoniumsulfaat lost goed op, en spoelt snel uit.
Voor je het weet is het weg.
4. De EC is heel belangrijk, want wordt die te hoog dan kan een plant moeilijker water en voedingsstoffen opnemen.
5. Magnesium is ook een hoofdmeststof.
Die kom ik in bovenstaande reacties geheel niet tegen .....
Waarom niet makkelijk bemesten ?
Neem een totaalmest, inclusief Magnesium en sporenelementen.
Zonodig met weinig stikstof.
1) ammonium
Amaai zeg, dit is hier andermaal ongelofelijk kort door de bochten! Hoe is
het mogelijk?
Vooraleer dingen af te doen als nonsens misschien beter eerst uw huiswerk
maken?
Ammonium is geen trage toediening om de zeer eenvoudige reden dat het
ammonium ion rechtstreeks kan opgenomen worden door de planten. Er is NIET
per se een omzetting naar nitraat nodig om stikstof beschikbaar te maken.
Hoe snel kan je wel gaan?
Er worden wereldwijd handen vol geld uitgegeven aan stikstof meststoffen en
weet je wat? het overgrote deel zijn ammoniumzouten (al dan niet in
combinatie met...) omdat die nu eenmaal goedkoper zijn dan nitraten en een
stuk efficienter. Goedkopere middelen zijn meestal en grotendeels op basis
van ureum en weet je wat .. dat wordt door urease omgezet in .. juist ja
ammoniak, zegge ammonium en water. heck er worden millioenen uitgegeven aan
direct stikdtofbemesting door middel van droog ammoniakgas! Leuke zijsprong
.. opgenomen nitraat wordt door de plant gemetaboliseerd naar .. juist ja
.. ammonium ... want dat is nodig voor de aanmaak van aminozuren, wie
gelooft er hier nu in sprookjes?
BTW .. calcium nitraat gebruiken voor potplanten is wel ongeveer het domste
wat men kan doen! Door opname van het nitraation blijft calcium grotendeels
achter in het substraat en via CO2 opname uit de lucht over bicarbonaat en
carbonaat bekomt men het vrijwel onoplosbare CaCO3, calciumcarbonaat wat de
pH van je potgrond grondig naar de knoppen helpt door naar hoge waarden uit
te wijken. het typisch probleem voor de kamerplantenliefhebber die met
stadswater moet giete! (hard water = veel Calcium en Magnesiumzouten =
alkalisch) Zelfs aangieten met fosforzuur help dan niet meer. Die witte
neerslag zouten die je ziet na lang gieten met stadswater dat is exact dit
soort spul!
Hier een beetje verhelderende lectuur, misschien helpt het wel?
https://tinyurl.com/y4vxe2uw
https://tinyurl.com/y48npsxp
https://tinyurl.com/y5r5dvyv
https://tinyurl.com/89prhn5
https://tinyurl.com/y36zo2sx
2)sulfaat
Als je stelt dat sulfaat waardeloos is voor planten dan weet je echt niet
waar je over spreekt! Sulfaat is eveneens rechtstreeks opneembaar door de
plant en een essentiele bron voor zwavel. Stellen dat zwavel niet nuttig is
voor de plant is puur onkunde. Minstens twee belangrijke aminozuren
(cysteine en methionine) zijn directe zwavelderivaten plus nog een reeks
andere essentiele moleculen hebben minstens één zwavelatoom in hun
moleculaire structuur. Waar haal je dit soort flauwekul?
andermaal lectuur
https://tinyurl.com/y3nnk3sd
https://tinyurl.com/y6dt62h8
https://tinyurl.com/yxow34ms
3) oplosbaarheid
Inderdaad is (NH4)2SO4 heel oplosbaar maar dat is compleet irrelevant ...
of sta je iedere dag met je gieterke uw succulente planten te gieten?
trouwens het is dubbel irrelevant omdat oa ammonuim zouten gebruikt worden
in de landbouw en gezien de frequente bewatering door de regen is dit dus
weggegooid geld? mooi niet dus ...
4) EC is belangrijk
Inderdaad maar voor de amateur KOMPLEET irrelevant. Electroconductiviteit
of geleidbaarheid wordt bepaald door de vrije ionen (geladen deeltjes) in
het medium. Conductiviteit wordt meestal uitgedrukt in Micro-Siemens (muS =
µS) vroeger ook wel eens als mho aangegeven (het omgekeerde van ohm =
weerstand). het vertelt u TOTAAL niets! Iedereen zit daar te schermen en te
discuteren met een EC waarde beneden 2 of 2,5 als goed groeimedium maar
geen hond weet te vertellen wat de respectievelijke aandelen zijn van de
componenten in het medium dat gemeten wordt laat staan dat ze al weten wat
er aan te doen. Ttz wat is de EC waarde van het water, van de
respectievelijke zouten, en van de grond en van de vulstoffen . BTW een
zeeer lage concentratie van bvb een sterk zout (= sterk zuur + sterke
base) heeft een gigantisch veel hogere EC waarde dan een hoge concentratie
van een zwak zout, gewoon omdat de ionisatiegraad van de twee zouten
verschilt als dag en nacht. Klets dus maar lekker aan over EC waarden, ik
lach er enkel om! De financiele uitgave voor een EC meter kunt ge u dus
besparen, ge meet iets waar ge totaal geen controle over hebt, na een
regenbui is uw EC waarde plots iets anders . en BTW de Europese norm dat
600 microgram zout per liter gelijk is aan 1EC is voor mij al even
lachwekkend indien er geen informatie gegeven wordt over welk zout het gaat
en wat de ionisatiegraad daarvan is ttz hoe goed is dit grapje genormeerd.
Vraag het maar aan de wiet jongens die weten hoe het in mekaar zit! haha.
Oh .. en ik weet dat grote kwekerijen hun bemestingsprogramma enkel baseren
(en computergestuurd) op EC waarden gewoon omdat deze grootheid zich zeer
gemakkelijk laat meten in een geautomatiseerd systeem maar van al de
spelers in het kweekproces is hier de eigen EC waarde bekend dus deze kan
in het computerprogramma probleemloos, verrekend worden. Ga er als amateur
en met uw EC meterke maar eens aan staan!
5) Magnesium
Beter leren lezen! .. tenzij ge niet weet dat Mg het chemisch symbool is
voor Magnesium? sja .. wat komt ge hier dan vertellen?
Tot slot .. waarom niet makkelijk bemesten ? .. ik denk dat de essentie
van deze discussie u volledig ontsnapt. Het is juist de bedoeling om aan te
tonen dat in principe elke volledige meststof voldoet aan de gestelde eisen
en men dus met om het even wat eenvoudig kan bemesten ... het komt er
enkel op aan om eindelijk af te stappen van de hersendode -ik gebruik
zusenzoveel NPK- dwang zondermeer, want dat zegt totaal niets! Deze
discussie gaat een essentiele stap verder. Dat is een stelling die ge
nergens aanraakt. heck, in principe laat deze discussie u zelfs toe om ZELF
uw eigen meststof samen te stellen uit de componenten als ge dat wil en op
zulke manier dat ze past bij het resultaat dat je wil bekomen ttz de
onderlinge verhouding van N, P en K!
.. en voor succulenten niet -zo nodig- met weinig stikstof maar
-essentieel- met weinig stikstof .. of kweekt ge pompoenen misschien?
Goh, dat zo'n simpel vraagje van mij 31/8 zoveel (mest)stof kan doen opwaaien. Maar wel leerzaam, voor wie geinteresseerd is, voor de andereen (onder wie ik)niet om doorheen te komen :)
Ach, Parodias geeft een goede uiteenzetting, alleen dat van dat sterke zout
klopte niet. Sterke zouten bestaan niet, net zo min als zwakke zouten.
Bovendien heeft de pH daling door het oplossen van ammoniumsulfaat niets met
het sulfaat-ion te maken en al evenmin met de dissociatie toestand.
Keukenzout is ook afgeleid van een sterk zuur (zoutzuur) en geeft geen pH
verandering, net zo min als b.v. kaliumnitraat (van salpeterzuur). De pH-
daling van ammoniumsulfaat is het gevolg van de aanwezigheid van het
ammonium-ion. In water volgt de evenwichtsreactie NH4+ + H2O -> NH3 + H3O+ en
het gehalte H3O+ bepaald de zuursterkte.
Ruud
Ik zie de bui alweer hangen.....
een aantal dingen stonden tussen aanhalingstekens maar dat schijnen hier
dus
illegale lettertekens te zijn ..
en bij een -sterk zout- gaat het niet om die invloed op de pH (die is er
idd
niet) maar wel over de dissociatieconstante die een directe invloed heeft
op
de electro-condutiviteit zegge de EC waarde, zelfs in heel kleine
zoutconcentraties ... misschien de betrokken paragraaf in dat licht even
herlezen ;-)
.. en helaas, wie niet meet, niet weet ... :-D
en een ammonium ion dat een zure ractie afgeeft door quaternering met water
en de vorming van H3O+ en in de aanwzeigheid van een sterk zure SO4--
sulfaatrest? ... you must be kidding! In uw redenering geeft NH3 gas
opgelost in water dus een zure reactie? NH3 + H2O = NH4OH zuur? ... no way,
sorry
BTW de dissociatieconstante van ammonium hydroxide, zijnde een zwakke base
is 1.774x10^5 bij 25 °C (pKb is 4.751)wat in sterkte ongeveer overenkomt
met
azijnzuur (pKa = 4,75)http://www.atsdr.cdc.gov/toxprofiles/tp126-c4.pdf
Zwavelzuur daarentegen is een zeer sterk zuur! De eerste dissociatiestap
wordt gegeven als -onmeetbaar- zegge 100% (en zelfs groter dan fosforzuur!)
en de 2e dissociatiestap geeft nog een pKa = 1,92 dat -ammonium- hiertegen
wint in de generatie van H+ dat wil ik nog wel eens zien gebeuren!
tel uit je winst ...
U volgt mijn redenering niet, kennelijk heb ik die 'te kort door de bocht'
opgeschreven en op mijn beurt ontgaat mij de vergelijking tussen zwavelzuur (pKa=-3,9) en fosforzuur (pKa=2,15) omdat uit de vergelijking van de pKa's al blijkt dat forsforzuur meer dan 1 miljoen keer zo zwak is. Fosforzuur geldt dan ook een zwak en niet als een sterk zuur.
Verder
1. het sulfaat in ammoniumsulfaat bevat geen waterstofion en kan derhalve de pH niet doen dalen, dat kunnen immers alleen waterstof-ion donoren. (Voor de liefhebbers: ik volg voor de eenvoud de definitie van Bronsted-Lowry, niet die van Lewis, hetgeen overigens geen ander eindantwoord opleverd).
2. Ammoniumsulfaat (NH4)2SO4 zal inderdaad geheel dissociëren. Dat heeft overigens niets met het sterk zure karakter van het zwavelzuur te maken, calciumsulfaat (gips) lost b.v. nauwelijks op.
3. Opgelost levert ammoniumsulfaat 2 delen ammonium-ionen en 1 deel sulfaat-ionen op.
4. Het sulfaat solvateert geheel neutraal.
5. Het ammonium volgens (als u hem graag volledig wilt hebben)
NH4 + 2H2O = NH4OH + H3O+
(voor de eenvoud had ik vorige keer 1 water aan beide zijden weggelaten, dat had ik duidelijk niet moeten doen, het verduidelijkte niet maar schiep slechts verwarring, wel is dan de herkomst van de ammoniak-geur van de oplossing duidelijker)
Deze reactie is verre van aflopend maar is in evenwicht.
Waarom u plots een zwakke base en een zwak zuur met elkaar gaat vergelijken is mij eveneens onduidelijk. Ammoniumhydroxide heeft een pKa van zo'n 9,25 dus een factor 100000 of zo verwijderd van azijn. Een pKa mag je niet vergelijken met een pKb, dat worden de spreekwoordelijke appels en peren.
Voorlaatste opmerking: als u mijn zuurvormende reactie omdraait zoals u doet onstaat er natuurlijk geen zuur maar een base, dat lijkt mij nogal wiedus.
Laatste opmerking: arme Prik....waar ging de discussie ook alweer over?
Ruud
oh, kan het toch niet laten...korte bochten... Calcium en magnesium zouten zijn niet alkalisch, althans niet per definitie, dat is puur afhankelijk van het tegen-ion. Dus de carbonaten en hydroxides zijn b.v. wel alkalisch maar de sulfaten en nitraten neutraal.
Calciumcarbonaten met fosforzuur bestrijden lijkt mij persoonlijk weinig zinvol omdat er zich calcium fosfaten vormen en die lossen (gelukkig) beroerd op. Een logischer keuze lijkt mij azijnzuur omdat het én zwak is én goed oplosbare acetaten oplevert.
finale ...
ah, ok ik begrijp wat je bedoelt .. maar het ging hier, andermaal NIET om
de
pH invloeden dan wel over de ionische bijdragen voor de
electroconductiviteit en ivm de EC waarden en die worden bepaald door de
dissociatiegraden van de -zouten- in kwestie. Daarom sprak ik van de
vergelijkbare -sterktes- van het geciteerde zwakke zuur cq base omdat de
dissociatiegraden vergelijkbaar zijn, elk in hun gebied ...
Ik heb ook nergens gezegd dat Ca en Mg zouten per definitie alkalisch zijn,
dat zijn ze dus idd niet zoals aangegeven .. indien het tegenion echter wel
uit de vergelijking verdwijnt (bvb in het geval van Ca-nitraat) dan wordt
het Ca (en Mg?) traag omgezet naar het carbonaat, en alhoewel het vrijwel
onoplosbaar is zorgt het langzaam voor een shift van de pH naar basische
waarden .. en ten overvloede .. de artikels van E. Roberts & M. Burleigh in
de publikatie van de CSSA geven idd het gebruik van azijnzuur aan ter
stabilisatie van bodems die gegoten worden met (hard) stadswater en raden
tevens het gebruik van Amm-sulf aan als bron van N. Ik heb trouwens nooit
opgemerkt dat die oplossingen naar ammonia roken, toch zeker niet in de
gebruikte concentraties en dikwijls hang ik er met mijn neus net boven ...
Trouwens, het veelvuldig gebruik van meststoffen is af te raden voor
planten in een besloten omgeving (potten, bakken etc) omdat de restzouten
die gevormd worden mogelijk voor uitzouting van de bodem en verschuivingen
van de EC waarden kunnen zorgen, bemesten is dus alleszins een -mixed
blessing- ...
.. hoedanook, alle theorien ten spijt, voor mij werkt eea bijzonder goed
dus, who cares?
In het NRC van vandaag stond nog een leuk artikel over kamerplanten die het
al tientallen jaren uithouden op alleen pokon. Verpot zijn ze ook nooit. De
auteur ging dus op zoek naar de noodzakelijke sulfaat-bron (Pokon bevat
vreemd genoeg geheel geen sulfaat). De oplossing bleek eenvoudig, Nederlands
drinkwater bevat vrij veel sulfaat.
Het artikel werd geschreven naar aanleiding van een oud Nederlands boekje dat
in de haast was geschreven om de vindingen van Justus Liebig te beschrijven
en het nut ervan te verklaren voor de boer en tuinder. Liebig is o.a. de
grondlegger van de plantenbemesting. Hij ontdekte de noodzaak van
anorganische zouten voor de organische groei, het belang van nitraten, kalium
en fosfaten zowel als het belang van de juiste verhouding daartussen.
Ruud
Tja... maar we zitten op het cactussen/vetplantenforum... Maak maar een nieuwe topic :)