insecten
#1
wo, 02/02/2011 - 11:22
insecten
Landbouwgif steeds meer bedreiging voor insecten'
DVHN | Gepubliceerd op 02 februari 2011, 07:00
Den Haag -
We zijn bezig de insecten uit te roeien , meent toxicoloog Henk Tennekes. Bijen, hommels, maar ook vlinders, kevers en muggen. Steeds meer insecten leggen het loodje. Hoe snel de populaties krimpen is onduidelijk, omdat insecten niet structureel worden geteld. Rijd zomers in je auto maar eens door de weilanden. Twintig jaar geleden zat je voorruit dan onder de vliegjes. Dat zijn er nu steeds minder , aldus Tennekes.
Over de vraag hoe het komt dat steeds meer insecten uitsterven denken wetenschappers verschillend. Maar dat het toenemende gebruik van landbouwgif daar debet aan is, daar twijfelt vrijwel niemand meer aan. Het gaat wereldwijd slecht met de insecten en wat opvalt is dat vooral in gebieden met intensieve landbouw de insectensterfte hoger is , vertelt Jeroen van der Sluijs, docent Nieuwe Risico's aan de Universiteit Utrecht. Toch gaan ook insecten in natuurgebieden bij bosjes dood, vermoedelijk omdat het gif zich via het oppervlaktewater makkelijk verspreidt.
Vooral het landbouwgif van de groep neonicotinoïden, zoals imidacloprid, draagt bij aan de enorme sterfte. Het is een superinsecticide die het zenuwstelsel van insecten aantast , legt Van der Sluijs uit. In tegenstelling tot landbouwgif dat op de planten wordt gespoten, maakt het middel de hele plant giftig. Dus ook het stuifmeel en de nectar waarmee de bestuivende insecten de larven in hun nest voeden, is giftig. Het middel is daardoor nog kwalijker dan DDT, dat in de jaren zestig werd verboden vanwege zijn grote giftigheid.
Steeds meer groente- en fruittelers en akkerbouwers gebruiken neonicotoïden om hun gewassen te beschermen tegen insecten. We zien dat vanaf 2004 het gebruik explosief is gestegen. Sindsdien neemt ook de insectensterfte sneller toe, een extra aanwijzing dat er een verband is , meent Van der Sluijs. Hard bewijs is er nog niet, erkent hij. Maar de aanwijzingen zijn zo sterk dat er uit voorzorg een verbod zou moeten komen op het gebruik van deze superinsecticiden. . Insecten zijn cruciaal voor de bestuiving van fruit en groente en ze houden de bodem vruchtbaar. Als zij wegvallen is het gedaan met de grootschalige voedselproductie , legt Tennekes uit: We staan aan de vooravond van een ramp, maar niemand heeft het in de gaten.
het wordt echt tijd,gif voor de hobbyist moet verboden worden.
en de landbouw moet eens goed bij zichzelf te rade over hoe ze bezig zijn.
Een duidelijke aanwijzing voor het excessieve gebruik van landbouwbestrijdingsmiddelen geeft een recente uitzending van Zembla over het grootschalig en excessieve gebruik ervan bij de bollenteelt.
Tegen het verbieden van particulier gebruik van schadelijke bestrijdingsmiddelen heb ik op zich geen bezwaar, al zet dat weinig zoden aan de dijk. Als een kamerplant sterk is aangetast, is vernietigen vaak de beste optie en met een goede verzorging kunnen veel problemen worden voorkomen of blijven ze beheersbaar. Het werkelijke probleem is dat Nederland zich inzet voor steeds grootschaliger toepassing van bioindustrie en dan bedoel ik niet uitsluitend de veeteelt, maar ook de teelt van siergewassen. Het gebruik van gif, antibiotica en hormonen stijgt daarbij (onevenredig). Economische motieven zijn meestal doorslaggevend. De volksgezondheid is hieraan ondergeschikt, men gaat letterlijk over lijken (de Q koorts). De natuur moet zichzelf maar redden. De producten zijn hoofdzakelijk bestemd voor de export. Ons land, de gezondheid van mens, dier en de natuur worden er kil aan opgeofferd. Het huidige kabinet helpt met haar ingezette beleid de resterende natuurwaarden verder om zeep.
Om 14.39 uur uit de Telegraaf: Rabobank: Nijpend tekort aan bijen. De bank wil dat wetenschap, bedrijfsleven en overheid de handen ineen slaan om het tij te keren.
Zonder ook maar enigszins aan bovenstaande berichten te twijfelen vind ik het vreemd dat we t.o.v. 40 jaar geleden dus bergafwaarts zijn gegaan. Vreemd om 3 redenen:
1. omdat de meest giftige middelen als DDT, Parathion, Metylbromide e.d. al jaren verboden zijn.
2. omdat de boeren en kwekers een spuitregister moeten bijhouden en bewuster met de middelen omgaan.
3. omdat voor particulier gebruik de werkzame stof dusdanig laag is dat het amper wat doet.
De enige reden die ik zou kunnen bedenken is de schaalvergroting in de land- en tuinbouw enerzijds in combinatie met de lage prijzen in de supermarkt anderzijds (spuiten i.p.v. schoffelen).
Verder zijn er geen seizoenen meer. Mogelijk dat het oogsten van aardbeien met kerst en dat soort uitwassen er wat mee te maken kan hebben.
We moeten mogelijk een keuze gaan maken in wat wel noodzakelijk is en wat niet.
's.
Hierbij lijkt mij groente belangrijker dan bloemen, Bintjes noodzakelijker dan Begonia
Op dit moment zie je een cultuuromslag in de autobranche.
PC-tractoren zijn uit, auto's op stroom komen er steeds meer. Tien jaar geleden werd dit voor onmogelijk gehouden. Ik ben benieuwd hoe de tuinbouw er over tien jaar uitziet. Maar men moet wel keuzes durven maken.
Dat er elektrische auto's gemaakt worden is goed, maar t.o.v. de diesel- en benzinemotoren zijn dat er toch maar een paar. Daarom denk ik nog steeds aan luchtvervuiling. En wat ik ook vreemd vind is dat het ineens merkbaar is dat er veel minder insecten rondvliegen. Mij is dat vorige zomer opgevallen. En wat merken die rondvliegende beesjes ervan dat de atmosfeer gevuld is met honderdduizenden electronische berichten? Wie weet dat?
Uit toxicologisch onderzoek is wel goed bekend voor de verschillende toegelaten middelen welke vermoedelijke schade ze voor het milieu kunnen opleveren. Echter wat allerlei verschillende milieuvreemde stoffen gezamenlijk voor effect kunnen hebben met name op de langere termijn, is vrijwel onbekend. Zo bestaat het sterke vermoeden dat giftige stoffen met een analoog effect op het organisme in combinatie synergistisch kunnen werken. Ondanks de aangehouden veiligheidsmarges, kan er dan toch milieuschade ontstaan. Een voorbeeld is de temperatuur van de omgeving waarin de blootstelling plaatsheeft. Uit onderzoek met weefselkweek bleek dat de toxiciteit van arseniet (As2O3) bij 41°C honderdvoudig werd versterkt ten opzichte van 37°C. Zowel arseniet als hyperthermie grijpen aan op het mechanisme van de eiwitsynthese. Tot dezelfde categorie behoren ook andere zware metalen zoals cadmium, kwik enz. Ik kan me goed voorstellen dat snelgroeiende insectenlarven gevoelig op deze stoffen reageren en dat bijen en hommels extra kwetsbaar zijn door de aard van hun voedsel, honing en stuifmeel.
Een beetje off-topic: Mag ik toch ook nog even opmerken dat elektrische auto's in wezen op geen enkele manier bijdragen aan een schoon milieu. De elektriciteit wordt tot op heden nog altijd voor het grootste deel op verontreinigende manier opgewekt (kerncentrales en elektriciteitscentrales op fossiele brandstoffen). Het probleem van de vervuiling wordt dus niet opgelost, maar enkel verlegd naar een andere lokatie: de lucht in de stad wordt misschien wel proberder, maar algemeen is er geen verbetering.
Dat we ooit allemaal elektrisch of op waterstof zullen rijden is niet de vraag: dat spreekt vanzelf, maar hoe we die elektriciteit of waterstof opwekken zal het belangrijkste vraagstuk zijn. En als we iets willen veranderen zal dat moeten gebeuren met hernieuwbare energiebronnen!
Wat het verbieden van bepaalde stoffen betreft denk ik niet dat dit voldoende is: er zullen altijd achterpoortjes blijven. Ik denk echter wel dat sensibilisatie en vooral ook juiste (product-)informatie aan zowel particulier als professioneel heel wat kunnen veranderen!
Groeten,
Pol