Taxonomie
#1
vr, 15/01/2010 - 23:12
Taxonomie
Hallo,
dit is een vraag voor de specialisten: waarom worden zoveel namen van planten veranderd, dus van de ene soort naar een andere, en soms nog het ergste: na enige tijd, terug naar de eerste!
Ik heb zelf graag een korekte naam voor een plant, maar soms kan ik niet meer volgen! Zelf ben ik liefhebber van agaves, en daar wordt ook flink gegoochelt met de namen.
Soms denk ik het is nog erger dan met de Nederlandse taal!
Waarom eigenlijk?
Groeten,
Bij het indelen van planten in de diverse geslachten en familie's ging men
vroeger uit van uiterlijke kenmerken. Dat daarbij fouten gemaakt zijn, werd pas duidelijk toen de onderzoeksaperatuur verbeterde. Tegenwoordig kunnen we met microscopen veel meer, dan vroeger met het blote oog werd waargenomen.
Vandaar dat men met een inhaalslag bezig is, de naamgeving van planten te verbeteren, het geen al jaren aan de gang is. We zijn er nog lang niet: commercieel belangrijke gewassen gaan natuurlijk voor de minder belangrijke en onbekenden.
Het went wel; op den duur wordt alles beter!
De binaire nomenclatuur werd ingevoerd door Carolus Linnaeus in 1752.Deze bestaat uit twee delen;het eerste deel is de geslachtsnaam,die wordt met een hoofdletter geschreven,het tweede deel geeft de soortaanduiding aan.
sarmentosa-Saxifraga stolonifera).
Deze namen komen uit het latijn of het grieks. Als een plant een bepaalde naam heeft kan deze naar verloop van tijd verandert worden,doordat men ondekt,dat deze plant al eerder beschreven is. Hierdoor is de oudste naam bindend (Saxifraga
M.V.G.
Hans
Aanvulling: de binaire nomenclatuur blijkt allang niet meer toereikend door de enorme stroom kruisingen tussen soorten en geslachten. Ook de hoeveelheden cultivars vroegen een derde toevoeging aan de 2-voudige naamgeving.
Carl Linnaeus had al de beschikking over een microscoop. ik denk eerder dat de vele veranderingen het gevolg zijn van het betrekken van de erfelijke eigenschappen in de studie. Dat heeft de plantenwereld behoorlijk op zijn kop gezet en de bedektzadigen zijn derhalve geheel opnieuw ingedeeld (APG II-systeem).
https://tinyurl.com/y4fvuetm
Ook de Heukels is op dit systeem overgestapt. Daar vind je ook een verdere uitleg.
Ruud
Er wordt tegenwoordig ook veel DNA-onderzoek op planten uitgevoerd en dan blijkt dat een bepaalde soort plant bij een andere plantensoort hoort. Zo behoort Cimicifuga
tegenwoordig tot Actaea
. Maar of de nieuwe indeling algemene ingang vindt, is natuurlijk maar de vraag omdat de 'oude' plantennamen in het collectieve geheugen van tuiniers, verkopers en tuintijdschriften zitten en daar maar zeer langzaam (of niet!) uit verdwijnen.
Gegroet, de tuinprins
Hallo,
bedankt al voor de reakties.
Een bijkomende vraag: bestaat er een centrale database waar men kan kontroleren of een naam nog korrekt is, en eventueel de nieuwe benaming krijgen? Een boek lijkt al verouderd te zijn wanneer het op de markt komt!
Ik heb het boek Agaves of Continental North America van Howard Scott Gentry; een uitgave van 2003, maar blijkbaar zijn er reeds namen veranderderd en/of verhuisd naar een andere groep. Ook zijn er een aantal nieuwe benamingen op het internet te vinden, die dan meestal sub-soorten zijn, of gewoon uit een andere regio komen.
Voorlopig zal ik mij maar bij de informatie houden van het boek.
Groeten,
Een checklist:
https://tinyurl.com/nattl6r
Greenconnection, bedankt voor deze site!
Ik ben daarmee al een ilusie rijker:
enkele jaren geleden kocht ik in Engeland zaailingen van Agave striata en Agave striata rubra , deze laatste met een mooie bronskleur; nu vind ik deze terug als stressed Agave striata !
Nogmaals bedankt,
Geen dank!
Er zijn meer checklists, maar kan ik even niet vinden.
Dit is de site die DKLPNZVL altijd aanbeveeld:
https://tinyurl.com/lb8czt5
Zelf mag ik ook graag gebruik maken van de EPIC van kew:
https://tinyurl.com/y6325cc9 (werkt alleen voor de éénzaadlobbigen)
Ruud
Taxonomie = indeling
beste houvast is hier te vinden, en beveel ik warm aan:
APGII: modernste opvattingen
https://tinyurl.com/lb8czt5
Nomenclatuur = benaming
hier volg je best, in volgorde van belangrijkheid:
voor wat BOTANISCHE naamgeving betreft:
ANGYOSPERMEN
-GRIN: modernste opvattingen, volgt APGII en geeft jaartal van aanpassing wat heel betrouwbaar is
https://tinyurl.com/quka2
-IPNI: buitengewoon omvangrijk, enkel bedoeld om gemakkelijk een naam TE VINDEN (hier krijg je dus niet meteen op een blaadje wat de meest gangbare naam is, zoals bij GRIN wel het geval is)
https://tinyurl.com/3bctdn
-KEW WORLD CHECKLISTS: beperkt maar buitengewoon interessant
https://tinyurl.com/nattl6r
GYMNOSPERMEN en ook MONOCOTYLEN
-KEW WORLD CHECKLISTS: buitengewoon interessant
https://tinyurl.com/nattl6r
voor wat HORTICULTURELE naamgeving betreft:
-RHS: buitengewoon veelomvattend
https://tinyurl.com/y3vrydt9
LET WEL: er zijn nog heel wat sites, maar de meeste baseren zich voornamelijk op voornoemde,zijn er mee samenhangend of onderdeel van.
grtjs
Jan
Hallo allemaal,
bedankt voor al deze informatie.
Als plantenliefhebber is taxonomie voor mij geen doel op zich, maar een middel om zoveel mogelijk (korekte) informatie te vinden over de planten (vooral exotische) die ik heb, waarvan een groot deel zelf gezaaid.
Nogmaals hartelijk bedankt,
Paul, Henny
Taxonomie is nooit een doel op zich, zelfs niet voor de mensen die er hun levenswerk van hebben gemaakt. Het doel waar jij het voor gebruikt (informatie vinden over bepaalde soorten en ook informatie geven) is het hoofddoel, altijd geweest. Namen zijn er als communicatiemiddel om te weten over welke soorten we het hebben.
Stabiliteit van namen wordt door iedereen dan ook belangrijk gevonden.
Maar, liefst hebben we ook namen, en een indeling in famillies enz die aangeven welke soorten het meest op elkaar lijken. Linnaeus had daar een geweldig systeem voor: hij heeft indertijd planten ingedeeld aan de hand van het aantal meeldraden in de bloemen. Maar hij had al door dat dat een wat kort-door-de-bocht benadering was en suggereerde dat anderen, met nieuwere kennis, dit vast konden aanpassen.
En dat is wat steeds gedaan wordt. In het verleden op basis van steeds meer uiterlijke kenmerken (niet alleen aantal meeldraden, maar ook de verdere bouw van bloemen werd er al snel bij genomen). Tegenwoordig ook met chromosomen-aantallen en DNA. Daar komt bij dat steeds meer plantensoorten ontdekt zijn, en wetenschappelijk beschreven (en dus een naam kregen). En als er meer soorten bekend worden, heb je in de praktijk een fijnere indeling nodig.
Maar taxonomie is mensenwerk en mensen maken nog wel eens foutjes. Die foutjes moeten dan worden hersteld en soms blijkt dat een plant jarenlang onder een verkeerde naam in de handel was. Of dat niemand het eens is met een bepaalde wetenschapper ... En met nieuw inzicht verandert de indeling ook ...
Die naamgeving is gebonden aan een heel aantal stricte regels, waarvan eentje is dat de oudste naam geldig is. Als het je interesseerd kan je die vinden op:
https://tinyurl.com/373uat
Overigens moeten zelfs die regels af en toe aangepast worden vanwege nieuwe inzichten ...
Nieuwe inzichten en ook namen worden gepubliceerd in wetenschappelijke artikelen, verspreid over een heel groot aantal internationale tijdschriften. Zulke artikelen verschijnen dagelijks en geen enkele database kan daarom 100% up to date zijn. Naast databases kan het erg nuttig zijn om websites in de gaten te houden van specialisten en van gespecialiseerde verenigingen. En dan nog: af en toe vind je dat er wel een nieuwe naam is gepubliceerd maar dat sommigen die willens en wetens negeren. Dat is hun goed recht: je hoeft, als wetenschapper, niet noodzakelijk de mening van andere wetenschappers te volgen. Maar dan worden dus door verschillende vakmensen verschillende namen gebruikt, heel onhandig. De handel ziet dit meest maar een beetje aan en loopt dus vaak wat achter: je weet immers vaak niet of een nieuwe naam (= nieuw inzicht) overal geaccepteerd gaat worden.
Dit als aanvulling ... hoop dat het nog een beetje helpt, Sinapis na de maaltijd ...