beste, ik denk dat de "echte" Lophophora williamsi niet legaal is, maar dat er varieteiten zijn die wel legaal zijn in België. Ik ben hier wel niet helamaal zeker van ;p
In België geen enkel probleem: geen enkele cactus is bij wet verboden te bezitten. In bv Frankrijk, Italië en Zwitzerland zijn deze Lophophora williamsii wel verboden (in Frankrijk volgens de wet 'peyote' en niet Lophophora...toont maar eens aan hoe veel die wetgevers van planten kennen...). En mescaline 'ervan maken' is eigenlijk ook onjuist: ze bevatten mescaline (wilde planten althans). Pieter
In de natuur, en dus niet als je ze thuis hebt, bevat de wortelhals mescaline. Gecultiveerde planten hebben geen enkel effect. Het is absoluut verboden wilde planten te importeren, dus jouw plant is hier opgekweekt. Zoals al gezegd is er in België geen probleem en eigenlijk zou dat ook in andere landen geen probleem mogen zijn, het verbod wijst weeral eens op de slechte kennis van planten van de overheid.
Indien u deze plant toch wilt testen op mescaline, dan moet je de plant doden, nutteloos. Ik raad gewoon aan deze mooie cactus te houden, je zal, als je je aan de basis van cactuseisen houdt (heel veel licht, heel veel zon, weinig water en een koude overwintering), er heel veel plezier aan hebben en zelfs bloemen zien; ik voeg er dan ook nog bij dat alle varianten zelffertiel zijn, en dus vruchten met zaad vormen wanneer ze gebloeid hebben. Wanneer je meer info over het zaaien wil volgend jaar, post je hier maar een bericht, hé (voor alle vragen over deze plant, trouwens).
De peyote cactus is de lophophora williamsii. In nederland is deze volledig legaal. Volgens mij terecht. De cultuurplanten bevatten wel degelijk mescaline. Zelfs geente peyote bevat mescaline. Zou je willen "trippen" op mescaline moet je echter een zeer grote hoeveelheid nemen. Iets wat niet interessant is aangezien je er enorm misselijk van word en de planten toch wel vrij prijzig zijn. 6 koppen van 4cm word als een erg minimale werkzame dosis gezien. De plant is inderdaad zelf fertiel. Er worden veel verschillende varianten genoemt zoals cardona, huizache, texana. Dit slaat vaak op de vindplaats van de orginele plant en uiterlijk is er weinig verschil te konstateren. Uitzondering is Jourdaniana. Deze heeft prachtige roze bloemen. Ook de turberkels zijn veel duidelijker aanwezig. Er word gezegt dat het een stabiele hybride is tussen lophophora williamsii en een turbinicarpus.
Verder zijn er nog lophophora fricii en diffusa. Fricii is volgens sommige slechts een variant van williamsii. Hij is herkenbaar aan zijn vel roze bloemen. Diffusa is minder wolllig en ook de groeven tussen de ribben zijn minder diep. Deze plant is niet zelf bestuivend.
Mocht iemand willen "trippen" dan kun je veel beter kijken naar andere mescaline bevatten de soorten. De standaard entstam trichocereus pachanoi bevat bijvoorbeeld ook mescaline in een dosis die hoog genoeg is om bruikbaar te zijn. Men neemt dan een stuk (30cm, 6cm dik is een zeer goeie dosis) en kookt deze uit. Vervolgens dampt men het water in en drinkt dit op. Net als de peyote is dit buitengewoon smerig. Bovendien duurt het effect erg lang (5 tot 10 uur), iets wat de meeste mensen toch tegenstaat.
Ook ariocarpussen schijnen door indianen gebruikt te zijn voor het prepareren van hallucinerende dranken.
Voor wat betreft de "legaliteit" van Lophophora bezit .. In navolging van de US? hebben Frankrijk en Italie reeds een analoge wetgeving ttz bezit is verboden. In hoeverre er "historische eigendom" bezwaren kunnen gelden is absoluut niet duidelijk ttz voor zover ik het begrijp is het "drugs" aandeel van het bezit dooslaggevend. Er gaan sterke geruchten dat andere landen deze regelgeving zouden volgen maar wie, waar en wanneer schijnt niet duidelijk. De US wetgeving toont duidelijk aan hoe krakkemikkig de opstelling ervan is, 1 Lophophora soort werd in de verboden lijst vergeten en is dus legaal te houden helaas kennen officials het verschil niet tuseen de ene Loph en de andere.. & BTW er werd hier op een gegeven moment zelfs gefluisterd dat ivm CITES regelgeving men zou overgaan tot het repertorieren van de cactussen aanwezig in een verzameling ttz iedereen zou een bezitslijst moeten opstellen samen met de historiek van hoe de planten verworven werden een beetje zoals de "hoklijst" van duivenmelkers .. schijnbaar is dat idee toch een stille dood gestorven maar ik houd mijn hart vast mocht een of andere ambitieuze politieker het ergens opgraven en plots een overdreven ijver aan de dag gaan leggen ! :-)
Kijk eens op de volgende Duitse site van Koehres- kakteen www.lophophora.info 24 verschillende "soorten" zaad verkrijgbaar van in het wild "gevonden" planten die nu in cultuur worden gehouden, inclusief een schitterende reeks fotos uit de streken waar ze vandaan komen.
Kom nou ! Bedoel je dat de kwestie of het bezit van Lophophora al dan niet legaal is hier niet thuis hoort ? (initieele vraag !) De dag dat het houden en kweken van cactussen bij wet (lees CITES reglementering) aan banden wordt gelegd dan houdt dit forum op te bestaan, wees daar maar zeker van .. Het bespreken van al wat te maken heeft met cactussen en vetplanten zelfs het nieuws in de marge moet hier IMHO aan bod kunnen komen, men weet nooit wie er zijn voordeel mee kan doen & BTW ff in de marge .. beroepskwekers weten verrekte goed dat als ze een vraag krijgen of men 100 grote Tricho pachanoi kan leveren dat dan niet bedoeld is om op te enten ! :-) Die zijn ook niet van gisteren :-) alsof dit geen deel uitmaakt van het hobby ? :-)
Beste mensen, bedankt voor de uitgebreide antwoorden. Het ging inderdaad om pure interesse over de legaliteit van deze cactus. Ik laat hem lekker doorgroeien (heeft al mooi gebloeit deze zomer). Als het om de trip gaat: ach woon in amsterdam, genoeg alternatieven te koop in deze stad denk ik..
Inderdaad, en daarbij: het mescalinegehalte van de lophophora williamsi die in onze contreien al dan niet onder glas wordt gekweekt, is een stuk lager dan het gehalte in wilde planten. Het sop is de kool/cactus niet waard... ;-)
beste,
ik denk dat de "echte" Lophophora williamsi niet legaal is, maar dat er varieteiten zijn die wel legaal zijn in België.
Ik ben hier wel niet helamaal zeker van ;p
mvg,
Angus
In België geen enkel probleem: geen enkele cactus is bij wet verboden te bezitten. In bv Frankrijk, Italië en Zwitzerland zijn deze Lophophora williamsii wel verboden (in Frankrijk volgens de wet 'peyote' en niet Lophophora...toont maar eens aan hoe veel die wetgevers van planten kennen...). En mescaline 'ervan maken' is eigenlijk ook onjuist: ze bevatten mescaline (wilde planten althans).
Pieter
In de natuur, en dus niet als je ze thuis hebt, bevat de wortelhals mescaline. Gecultiveerde planten hebben geen enkel effect.
Het is absoluut verboden wilde planten te importeren, dus jouw plant is hier opgekweekt.
Zoals al gezegd is er in België geen probleem en eigenlijk zou dat ook in andere landen geen probleem mogen zijn, het verbod wijst weeral eens op de slechte kennis van planten van de overheid.
Indien u deze plant toch wilt testen op mescaline, dan moet je de plant doden, nutteloos. Ik raad gewoon aan deze mooie cactus te houden, je zal, als je je aan de basis van cactuseisen houdt (heel veel licht, heel veel zon, weinig water en een koude overwintering), er heel veel plezier aan hebben en zelfs bloemen zien; ik voeg er dan ook nog bij dat alle varianten zelffertiel zijn, en dus vruchten met zaad vormen wanneer ze gebloeid hebben.
Wanneer je meer info over het zaaien wil volgend jaar, post je hier maar een bericht, hé (voor alle vragen over deze plant, trouwens).
De peyote cactus is de lophophora williamsii.
In nederland is deze volledig legaal. Volgens mij terecht. De cultuurplanten bevatten wel degelijk mescaline. Zelfs geente peyote bevat mescaline. Zou je willen "trippen" op mescaline moet je echter een zeer grote hoeveelheid nemen. Iets wat niet interessant is aangezien je er enorm misselijk van word en de planten toch wel vrij prijzig zijn. 6 koppen van 4cm word als een erg minimale werkzame dosis gezien.
De plant is inderdaad zelf fertiel.
Er worden veel verschillende varianten genoemt zoals cardona, huizache, texana. Dit slaat vaak op de vindplaats van de orginele plant en uiterlijk is er weinig verschil te konstateren.
Uitzondering is Jourdaniana. Deze heeft prachtige roze bloemen. Ook de turberkels zijn veel duidelijker aanwezig. Er word gezegt dat het een stabiele hybride is tussen lophophora williamsii en een turbinicarpus.
Verder zijn er nog lophophora fricii en diffusa.
Fricii is volgens sommige slechts een variant van williamsii. Hij is herkenbaar aan zijn vel roze bloemen.
Diffusa is minder wolllig en ook de groeven tussen de ribben zijn minder diep. Deze plant is niet zelf bestuivend.
Mocht iemand willen "trippen" dan kun je veel beter kijken naar andere mescaline bevatten de soorten. De standaard entstam trichocereus pachanoi bevat bijvoorbeeld ook mescaline in een dosis die hoog genoeg is om bruikbaar te zijn. Men neemt dan een stuk (30cm, 6cm dik is een zeer goeie dosis) en kookt deze uit. Vervolgens dampt men het water in en drinkt dit op.
Net als de peyote is dit buitengewoon smerig. Bovendien duurt het effect erg lang (5 tot 10 uur), iets wat de meeste mensen toch tegenstaat.
Ook ariocarpussen schijnen door indianen gebruikt te zijn voor het prepareren van hallucinerende dranken.
Voor wat betreft de "legaliteit" van Lophophora bezit .. In navolging van de US? hebben Frankrijk en Italie reeds een analoge wetgeving ttz bezit is verboden. In hoeverre er "historische eigendom" bezwaren kunnen gelden is absoluut niet duidelijk ttz voor zover ik het begrijp is het "drugs" aandeel van het bezit dooslaggevend. Er gaan sterke geruchten dat andere landen deze regelgeving zouden volgen maar wie, waar en wanneer schijnt niet duidelijk. De US wetgeving toont duidelijk aan hoe krakkemikkig de opstelling ervan is, 1 Lophophora soort werd in de verboden lijst vergeten en is dus legaal te houden helaas kennen officials het verschil niet tuseen de ene Loph en de andere..
& BTW er werd hier op een gegeven moment zelfs gefluisterd dat ivm CITES regelgeving men zou overgaan tot het repertorieren van de cactussen aanwezig in een verzameling ttz iedereen zou een bezitslijst moeten opstellen samen met de historiek van hoe de planten verworven werden een beetje zoals de "hoklijst" van duivenmelkers .. schijnbaar is dat idee toch een stille dood gestorven maar ik houd mijn hart vast mocht een of andere ambitieuze politieker het ergens opgraven en plots een overdreven ijver aan de dag gaan leggen ! :-)
mvg
Willy
Kijk eens op de volgende Duitse site van Koehres- kakteen
www.lophophora.info
24 verschillende "soorten" zaad verkrijgbaar van in het wild "gevonden" planten die nu in cultuur worden gehouden, inclusief een schitterende reeks fotos uit de streken waar ze vandaan komen.
Gaat het hier nog over plantenliefhebberij? Ik vind dat deze discussie beter op een ander forum gevoerd wordt!
Paul
Kom nou ! Bedoel je dat de kwestie of het bezit van Lophophora al dan niet legaal is hier niet thuis hoort ? (initieele vraag !)
De dag dat het houden en kweken van cactussen bij wet (lees CITES reglementering) aan banden wordt gelegd dan houdt dit forum op te bestaan, wees daar maar zeker van ..
Het bespreken van al wat te maken heeft met cactussen en vetplanten zelfs het nieuws in de marge moet hier IMHO aan bod kunnen komen, men weet nooit wie er zijn voordeel mee kan doen
& BTW ff in de marge .. beroepskwekers weten verrekte goed dat als ze een vraag krijgen of men 100 grote Tricho pachanoi kan leveren dat dan niet bedoeld is om op te enten ! :-) Die zijn ook niet van gisteren :-) alsof dit geen deel uitmaakt van het hobby ? :-)
mvg
Willy
Beste mensen, bedankt voor de uitgebreide antwoorden. Het ging inderdaad om pure interesse over de legaliteit van deze cactus. Ik laat hem lekker doorgroeien (heeft al mooi gebloeit deze zomer). Als het om de trip gaat: ach woon in amsterdam, genoeg alternatieven te koop in deze stad denk ik..
Inderdaad, en daarbij: het mescalinegehalte van de lophophora williamsi die in onze contreien al dan niet onder glas wordt gekweekt, is een stuk lager dan het gehalte in wilde planten. Het sop is de kool/cactus niet waard... ;-)